導語：

　　5月16日，著名華裔建筑師貝聿銘逝世，享年102歲。作為世界級現代主義建筑大師，他的作品遍及各國各地，其中最廣為人知的包括法國盧浮宮、美國華盛頓特區國家藝廊東廂、香港中銀大廈等。在數十年的職業生涯中，貝聿銘秉持著建筑與自然相互融合的空間觀念，讓幾何構造呈現出更加豐富多彩的藝術形象，其作品也在時間的流動中證明了自身的永恒價值。

貝聿銘

　　為進一步了解這位傳奇建筑大師的成就和當今建筑領域的發展，鳳凰網文化獨家連線清華建筑1955級、梁思成先生的學生，北京文化遺產保護中心理事長羅健敏先生。

　　以下為對話實錄：

　　鳳凰網文化：很多人稱貝聿銘為“現代主義建筑的最后大師”，請問如何理解現代建筑？現代主義在建筑領域是一個怎樣的概念呢？

　　羅健敏：這里我特別要糾正一下，現代建筑有廣義的和狹義的兩種概念。國際上，表述為“modern architecture”的泛指現當代的建筑，而首字母大寫的“Modern Architecture”是專指現代主義建筑。當今大眾對所謂的現代建筑有非常嚴重的誤解，畢竟大多人沒學過建筑。但是在業界，也有很多人都誤解，不知道什么是現代建筑，還要大力提倡現代建筑，這是很荒謬的一件事情。有兩個錯誤概念，一個就是凡是新的建筑就叫現代建筑，這跟現代主義在建筑界里的概念是不相符合的。現代主義有一個特殊的定義，并不是現代蓋的就叫現代建筑。第二，更嚴重的誤解就是認為所有外觀稀奇古怪的建筑就是現代主義的，真是給現代主義抹黑，追求這個更是不對的。

　　現代主義建筑，主要有五個主張。咱們說到現代主義的時候，強調的是他們的主張，這個主張甚至比作品更重要，因為它是一種理論、學說。第一，它強調建筑要隨時代的發展變化，它認為現代建筑應該是跟現代工業化時代的條件相適應了，不應該再守舊，這是第一點。第二，它強調建筑師要注意研究和解決建筑的實用功能和經濟問題，要擔負起自己的社會責任，就是建筑師不光是蓋房子的，還要解決實用功能，還有注意社會經濟，擔負起自己的社會責任，就是對建筑師的要求。第三，它主張積極采用新材料和新結構，促進建筑技術的革新，這條是看得見的，也是大家最容易理解的。第四，它主張擺脫在現代主義之前，就是歷史上過時的那些建筑形式的束縛，因為在這之前的古典主義看來，要蓋建筑就得遵照古希臘、古羅馬的那些規章，不符合比例要求的就不是好建筑。這個局限非常嚴重，是現代主義打破了框子，認為應該創造反映新時代的新建筑風格。第五個主張，就是要發展新的建筑美學，創造反映新時代的新建筑風格。這些主張綜合起來就是現代主義，按照這個主張建造的建筑是現代主義建筑。

　　鳳凰網文化：基于這些主張，能請您介紹、評價一下貝聿銘的建筑設計美學和理念嗎？

　　羅健敏：貝先生是擁護現代主義理論的，他在實踐上也很注重建筑的功能。貝先生一生創作了許多偉大作品，是要永遠載入建筑史冊的。這是舉世公認的。不需要我詳細介紹，肯定會有大量文章來專門表述。不過，對于貝先生的作品也應該實事求是的來分析。一個人，特別是在他工作當中，需要受到公正的評價：正確的東西應該表揚，不正確的東西也應該可以批評。我對貝先生是非常尊重的，在當代的建筑大師里頭——當然我的老師梁（思成）先生、林（徽因）先生，那是我最尊敬和熱愛的——我對貝先生，不但尊敬，而且也熱愛，因為他是中國人，是在世界上大放異彩的建筑師。但是，我對他的香山飯店的設計是不大贊同的。關于這個建筑我寫過兩篇文章，一篇發表在2012年，一篇是2014年，對香山飯店提出了嚴重的批評。發表這些文章時，先生是健在的。

香山飯店

　　我認為香山飯店建在香山公園里面，本身選址就是錯誤的。而且當時為了蓋香山飯店，砍了四百多棵樹，其中有七十多棵是一兩百年的古樹。這樣的事情在現代中國建筑界也是很少的，我很憤怒。所以我在尊敬和熱愛貝先生的同時，也提出我的批評。第一篇文章寫于1982年，但是當時沒能發表，壓了30年以后，到2012年才正式發表在《建筑評論》雜志第二期上。對香山飯店的批評，我是很實事求是的，就是它不應該在中國古典園林里建，更不應該為了蓋房子就砍那么多古樹。貝先生的香山飯店的被中國的新聞界，還有被美國人夸得很厲害，頒發了大獎。可是美國人砍一棵百年以上的古樹都是要國會批準，貝聿銘在中國砍了四百多棵樹，他們卻給他獎章！這完全是兩種標準。我覺得這話不能不說，才寫了文章，完全不是為了攻擊或者貶低貝先生，而是我要跟他把這個道理講清楚。

　　鳳凰網文化：這就涉及到建筑師的主張和使命到底是什么，在建筑本身外，建筑師的工作與整個環境的和諧緊密聯系。

　　羅健敏：對，這正好是現代主義，剛才我說的第二條。它強調建筑師要注意研究和解決實用功能和經濟問題，擔負起自己的社會責任。這一條，對中國當代的建筑界的工作者來說，也應該是一個很重要的信條。

　　鳳凰網文化：每年有些媒體會評選國內的“奇葩”建筑，這也是大眾討論蠻多的一個話題。很多人會對當今一些造型怪異的建筑提出批評，這種建筑設計師跟大眾審美之間的斷層該如何理解呢？

　　羅健敏：應該這么說，在中國改革開放40年當中，出現了這么一批奇葩建筑，是中國建筑界的恥辱，也是中華民族的恥辱。有了這些東西，在外國人面前，我說我是中國建筑師，人家問，你們中國建筑師怎么能夠畫出那樣的圖？你們作為建筑師，你們不能說話嗎？你們不能主張建筑事業的純凈嗎？我只好回答，我真不能！我想做，但是我做不到。因為建筑設計背后有兩個大的支柱，一個是錢，一個是權，普通的建筑師根本沒有決定權。

　　鳳凰網文化：那現在在國內建筑設計這個專業領域里，對建筑師的培養方面是不是還有可以改進的地方？

　　羅健敏：太有了。我所知道的某些大學里，有些老師也很不敬業，帶著學生來做設計，結果老師賺錢，學生學不到多少東西，就是給老師當助手。在這種情況下，有些設計院里的新學生的水平，實在讓我發怵，他們什么都不會，甚至水平低得不可思議。現在咱們的建筑教育還是應該回歸到學術，回歸到社會責任，不是為了掙錢的手段，而是你要學一門學問，用這門知識，為中國做出自己的貢獻。

　　應該說咱們這四十年是一個中華民族歷史上獨一無二的歷史階段，是一個歷史機遇，放眼全世界來說，也不可能再有中國改革開放這幾十年一樣的建筑設計機會，不可能有這么大的建筑量、這么強的建筑密度，還有在這么短時間里蓋這么多房子。這一切機會都不會再有第二次了。

　　在這幾十年里，應該是中國出建筑大師的年代，但是一個都沒有。為什么中國建筑師在國際上沒有地位？因為別人覺得你有“construction（建造）”，但你沒有“architecture（建筑）”，咱們就有建造物，沒有建筑學，什么原因？國際上的建筑師要想取得崇高地位，必須有自己的一套建筑理論，也就是近現代以來建筑學稱為主義的主張，例如現代主義、后現代主義、結構主義，解構主義等等。但沒有一個主義是中國人提出來的。就像扎哈·哈迪德那些看起來造型古怪的建筑，咱們中國立刻就有人跟著學，但是扎哈是大師，跟著學的人就不是大師，學的再像，不可能有那個地位。這就是缺乏創新的意識和膽量。提出一種新的主張，就要有膽量準備被人反對，在反對當中，再把一個主張越推敲越完美，走向正確。這個正確主張就會帶動一大批人，帶動一個歷史階段，這個人就成了大師，這才是偉大的、有貢獻的。

　　近年來，建筑界在實踐上有所進步，比如現在有一種風格叫新中式，有些建筑師的作品已經很不錯了。這樣的東西，既是現代的，又是中國的，又是民族的。但是咱們沒能拿出一個新中式的建筑理論體系。梁（思成）先生、林（徽因）先生為了讓中國建筑屹立于世界建筑之林，貢獻了一輩子，世界上的人才知道世界上有中國建筑，這樣的歷史貢獻無法復制，這絕對會被記載在中國中華民族的文化史上。它不僅僅是建筑問題，更有文化歷史的價值。

羅健敏