7月17日上午，在河北省秦皇島市成功舉辦的國(guó)際風(fēng)景園林與綠色發(fā)展學(xué)術(shù)交流會(huì)上，山東建筑大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院副院長(zhǎng)任震結(jié)合具體案例，介紹了城郊型美麗鄉(xiāng)村公共空間重構(gòu)策略。以下為演講實(shí)錄：

▲任震教授演講

　　我為大家分享的是城郊型鄉(xiāng)村公共空間的重構(gòu)策略。我所在的教育單位是一個(gè)建筑學(xué)、城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)和風(fēng)景園林三個(gè)學(xué)科都有的學(xué)校，我也是建筑學(xué)專(zhuān)業(yè)出身，投入到風(fēng)景園林學(xué)科以后，在解決城鄉(xiāng)空間問(wèn)題的時(shí)候，經(jīng)常會(huì)采用這三個(gè)學(xué)科協(xié)同的方式和方法。

　　當(dāng)前，“三農(nóng)”問(wèn)題是“全黨工作的重中之重” ，是中國(guó)改革的焦點(diǎn)問(wèn)題。黨的十九大作出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重大決策部署，提出按照產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕的總要求，大力實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，讓農(nóng)業(yè)更強(qiáng)、農(nóng)村更美、農(nóng)民更富。

　　新型城鎮(zhèn)化推進(jìn)帶動(dòng)人居環(huán)境建設(shè)，人居環(huán)境優(yōu)化建設(shè)是城鎮(zhèn)化發(fā)展到一定階段的必然選擇。一方面，鄉(xiāng)村布局混亂、農(nóng)田水利設(shè)施落后，生活設(shè)施不健全、自然生態(tài)環(huán)境受到破壞等問(wèn)題，使得鄉(xiāng)村人居環(huán)境的現(xiàn)狀跟不上社會(huì)發(fā)展的步伐，造成鄉(xiāng)村居民生產(chǎn)生活對(duì)人居環(huán)境產(chǎn)生自下而上的訴求。另一方面教育水平的提升、信息通訊的普及、生活水平的改善，鄉(xiāng)村居民生活方式和思維方式的轉(zhuǎn)變，也促使村民對(duì)改善人居環(huán)境的需求日益迫切。

　　在這樣的情況下，我們選取的城郊型鄉(xiāng)村，既不同于具有一些豐富自然資源的鄉(xiāng)村或者傳統(tǒng)型鄉(xiāng)村，也不同于城中村這樣的特殊鄉(xiāng)村，而是處于城市邊緣，依托城鎮(zhèn)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)活躍、生活方式“亦城亦鄉(xiāng)”，是村民對(duì)于人居環(huán)境有著高要求的鄉(xiāng)村，其人居環(huán)境亟需提升。

▲城郊型鄉(xiāng)村

　　以山東省為例，現(xiàn)在做了多個(gè)案例的研究和實(shí)踐，看到普遍存在的問(wèn)題是基礎(chǔ)設(shè)施落后，統(tǒng)籌規(guī)劃缺失、管理落后等問(wèn)題。解決人居環(huán)境的目標(biāo)下，公共空間切入是一個(gè)至關(guān)重要的點(diǎn)。在鄉(xiāng)村中很多問(wèn)題，都與鄉(xiāng)村公共空間有直接關(guān)聯(lián)，當(dāng)前的鄉(xiāng)村，尤其這些缺乏特色的，位于城市邊緣的一些城郊型鄉(xiāng)村，推倒重建模式不適合現(xiàn)在鄉(xiāng)村的發(fā)展。人居環(huán)境的提升，就是如何建設(shè)的問(wèn)題，是在改變當(dāng)前面貌的情況下，最大程度的削弱對(duì)原有空間形態(tài)的破壞，更好的回應(yīng)村民的訴求。我們提出一個(gè)基于人的訴求，與鄉(xiāng)村發(fā)展相適應(yīng)的公共空間的重構(gòu)策略，有助于延續(xù)鄉(xiāng)村原有的空間形態(tài)、文化、風(fēng)貌，激活它的活力，推進(jìn)鄉(xiāng)村公共事務(wù)的發(fā)展等等。

　　對(duì)于鄉(xiāng)村公共空間的定義，自出現(xiàn)人的居住到現(xiàn)在，村莊一直是我們重要的生活載體。村莊內(nèi)村民自由進(jìn)入進(jìn)行各類(lèi)日常生活和社會(huì)活動(dòng)的地方場(chǎng)所，就是鄉(xiāng)村公共空間。具有社會(huì)性和空間性雙重屬性。物質(zhì)空間形態(tài)（空間性）主要包括村民廣場(chǎng)、水井周邊、田間地頭、宅院入口前空地、大樹(shù)周邊等，社會(huì)生活交往（社會(huì)性）包含村民及村民在公共空間內(nèi)進(jìn)行的趕集、表演等各類(lèi)社會(huì)交往活動(dòng)。

　　通過(guò)重構(gòu)這樣一種方法，對(duì)目前解體的結(jié)構(gòu)關(guān)系，進(jìn)行重新架構(gòu)和設(shè)計(jì)，讓系統(tǒng)內(nèi)各因子完成優(yōu)化組合，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的良性轉(zhuǎn)型，打破現(xiàn)有單調(diào)的空間格局，進(jìn)行空間的重新組織。整合是基于發(fā)展的需要，利用各種要素內(nèi)在關(guān)聯(lián)性和功能相互作用機(jī)制，將系統(tǒng)中分化的各要素重新關(guān)聯(lián)起來(lái),使系統(tǒng)從無(wú)序走上有序的方法。鄉(xiāng)村公共空間的整合就是分析空間的構(gòu)成要素之間的關(guān)系，通過(guò)量的擴(kuò)張和組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整，將分化的公共空間進(jìn)行梳理、組合、聯(lián)接，最終形成完整有序的空間結(jié)構(gòu)。

▲空間格局 

　　我們可以看到鄉(xiāng)村目前存在的一些問(wèn)題。第一個(gè)是城郊型鄉(xiāng)村多是被規(guī)劃為功能分區(qū)明確、布局規(guī)整的棋盤(pán)狀，缺乏面狀公共空間，且分布往往集中于鄉(xiāng)村一處，并以村委會(huì)大院、村民廣場(chǎng)等形式體現(xiàn)，其他公共空間多為住宅院落錯(cuò)位排布形成的間隙空間和鄉(xiāng)村邊緣建設(shè)的場(chǎng)地。雖然后來(lái)隨著一些美麗鄉(xiāng)村的建設(shè)，建了一些文化廣場(chǎng)，文化大院，但也基本上都是在村莊的邊緣或者利用原來(lái)的村委會(huì)進(jìn)行合并建設(shè)。這些公共空間，其實(shí)不能稱(chēng)之為真正意義上的公共空間，就像剛才李敏老師講的高密度城市的綠地系統(tǒng)一樣，看起來(lái)是面積夠，但布點(diǎn)不合理的空間，實(shí)際上是不具備這樣一個(gè)使用上的方便性和活力的。

▲城郊型鄉(xiāng)村公共空間

　　第二個(gè)是公共空間秩序混亂。住宅院落擠在一起，空間“虛體”之間缺乏明確的聯(lián)系和過(guò)渡；村民自行建設(shè)的建筑物、院落，農(nóng)用車(chē)、小汽車(chē)等侵占街道等公共空間，使得很多空間中表現(xiàn)出明顯的封閉性和內(nèi)向性；很多鄉(xiāng)村將將村莊邊緣場(chǎng)地改建為公共空間，與內(nèi)部聯(lián)系薄弱，使用不便。

▲城郊型鄉(xiāng)村公共空間

　　第三個(gè)是公共空間環(huán)境惡劣。公共空間的環(huán)境惡劣包括配套設(shè)施不健全和環(huán)境質(zhì)量水平低兩個(gè)方面。配套設(shè)施不健全主要表現(xiàn)在公共空間建設(shè)僅限于場(chǎng)地硬化和設(shè)置健身設(shè)施，缺少可供停留的座椅亭廊以及進(jìn)行活動(dòng)的舞臺(tái)、綠化，照明、排水不暢等，不具吸引力，村民難以進(jìn)行多樣社會(huì)活動(dòng)。環(huán)境質(zhì)量水平低主要表現(xiàn)為現(xiàn)有公共空間雜物堆積、綠化破碎、土壤裸露，缺乏養(yǎng)護(hù)管理，河塘溝渠等水體淤積堵塞，土壤和水體受到污染。

　　另外，鄉(xiāng)村的無(wú)序建設(shè)和缺乏引導(dǎo)的拆舊建新，使得建筑風(fēng)格雜亂多樣，對(duì)于具有文化價(jià)值的老建筑多采用圈地保留、任其老化的方式，鄉(xiāng)村的整體風(fēng)貌極不協(xié)調(diào)。以城市的形式建設(shè)鄉(xiāng)村，公共空間沒(méi)有延續(xù)鄉(xiāng)村的歷史、情感、文化內(nèi)涵；照搬歐式以及江浙的鄉(xiāng)村建設(shè)模式，采用與當(dāng)?shù)貥O不相符的“線腳柱式”“粉墻黛瓦”，或片面求洋求新，使用與鄉(xiāng)村風(fēng)貌不相符合的材料、工藝、形式、色彩，鄉(xiāng)村地域傳統(tǒng)特色風(fēng)貌不復(fù)存在。

▲城郊型鄉(xiāng)村建筑風(fēng)格

　　基于以上問(wèn)題，采用這樣一個(gè)重構(gòu)的方式，依據(jù)自組織原則、人性化原則、整體性原則、延續(xù)性原則對(duì)鄉(xiāng)村公共空間的社會(huì)性進(jìn)行重構(gòu)。

▲公共空間重構(gòu)原則

　　社會(huì)性重構(gòu)主要是包括對(duì)生產(chǎn)系統(tǒng)和交往系統(tǒng)這兩個(gè)方面的考慮。交往系統(tǒng)主要就是根據(jù)人的必要性，自發(fā)性和社會(huì)性三種活動(dòng)進(jìn)行分類(lèi)，分別針對(duì)他在鄉(xiāng)村中有什么樣的需求，提出相應(yīng)重構(gòu)原則。

　　在空間性重構(gòu)下，首先就是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)化的構(gòu)建，這是一個(gè)利用土地分析的方法，能夠看出來(lái)這里面空間缺乏非常鮮明的土地轉(zhuǎn)換關(guān)系，外部空間的網(wǎng)絡(luò)化不夠鮮明，在這里面可以采用一些拔釘子的方法，清除一些占用公共空間的消極建筑，或者部分環(huán)境，根據(jù)我們的需要，來(lái)重新?tīng)I(yíng)造一個(gè)供人活動(dòng)的公共空間。

　　再一個(gè)是節(jié)點(diǎn)的組合，比如在村莊中原有封閉的村委會(huì)，還有廢棄的宅基地，另外一些坑塘、水系等，具備生態(tài)型的環(huán)境，還有一些具有承載鄉(xiāng)愁記憶的建筑和場(chǎng)所等，把這些選擇出來(lái)作為節(jié)點(diǎn)，賦予它相應(yīng)的功能。再進(jìn)一步，進(jìn)行道路系統(tǒng)的疏通和治理，利用鄉(xiāng)村中的道路，很好串聯(lián)它的節(jié)點(diǎn)。

　　這樣形成了比較系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)化的空間，還有一些零散的小的類(lèi)似于城市中的口袋，花園一樣小的房前屋后的零散空間活力，也采用一些方式進(jìn)行激活。對(duì)于街道這一鄉(xiāng)村中最重要的線性空間，也要做非常重要的處理，對(duì)于基底和建筑路面的改造，把風(fēng)土人情加以展示。

▲空間性重構(gòu)

　　這些都是在一些研究方法上的工作內(nèi)容的研究，并不是每一個(gè)鄉(xiāng)村都做到面面俱到。對(duì)于空間形態(tài)的多樣性塑造里邊，封閉型空間的打破，可以看到圖中有一個(gè)原有封閉的村委會(huì)，現(xiàn)在把它打造成為一個(gè)供市民活動(dòng)的開(kāi)放性廣場(chǎng)。還有村莊的入口標(biāo)志性空間的改造，對(duì)于原來(lái)那種標(biāo)志性不強(qiáng)的村莊，可以采用村入口處合理的塑造，形成它的一個(gè)標(biāo)識(shí)。還有傳統(tǒng)建筑，個(gè)別村長(zhǎng)里會(huì)保留下某些歷史感的建筑。還有生產(chǎn)性設(shè)施景觀化，像水塔，也是比較多見(jiàn)的。對(duì)于生態(tài)空間的改造和提升，像水系，也是一個(gè)常規(guī)的處理方法。

　　現(xiàn)在我們分析一個(gè)郊型鄉(xiāng)村公共空間重構(gòu)實(shí)踐案例——滕州市西崗鎮(zhèn)高廟村。高廟村位于山東省經(jīng)濟(jì)強(qiáng)鎮(zhèn)——西崗鎮(zhèn)東北部，郭河南岸，距鎮(zhèn)政府駐地3.8公里，現(xiàn)有891戶、3315人（2016年），村莊占地 1081 畝，2015年村集體收入72.4萬(wàn)元，人均可支配收入19136元，村民主要收入來(lái)源以外出務(wù)工、農(nóng)業(yè)為主，是典型的城郊型鄉(xiāng)村。通過(guò)對(duì)這個(gè)村的調(diào)研，我們看到基本問(wèn)題是一致的，就是空間格局的單調(diào)，活力的缺失，環(huán)境惡劣，管理落后等，首先進(jìn)行空間秩序的網(wǎng)絡(luò)化構(gòu)建，采用拔釘子的方式，節(jié)點(diǎn)組合的方式，對(duì)村莊內(nèi)公共空間等級(jí)重新構(gòu)建，使得空間層次變得更加明確。這些對(duì)于街道空間的改造，廣場(chǎng)空間，村入口標(biāo)志性的改造，村子確實(shí)沒(méi)有什么特色，在村入口設(shè)計(jì)的時(shí)候做了特色設(shè)計(jì)。滕州是魯班的故里，也有外出務(wù)工人員，做了標(biāo)識(shí)。村子里有比較老的皇家大庭，地主家的大院，僅存的一間正房，進(jìn)行改造，打造成村子里面一個(gè)吸引人去的活動(dòng)場(chǎng)地。

▲山東滕州市西崗鎮(zhèn)高廟村

　　總結(jié)下來(lái)，在我們實(shí)踐當(dāng)中，應(yīng)用的比較明確的，同時(shí)也是跟實(shí)際操作非常有作用的就是這四點(diǎn)，首先是拆違，這是前提，拆違可以為我們得出更多的空間。第二個(gè)是對(duì)于關(guān)鍵的位置，采用拔釘子的方式，打造節(jié)點(diǎn)形象。第三，充分利用現(xiàn)在土地的流轉(zhuǎn)，除了承包地，包括宅基地，也實(shí)現(xiàn)了“三權(quán)分立”，把村莊原有的空間進(jìn)行激活。第四點(diǎn)，采用置換的方式，對(duì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行合理的調(diào)整，把一些污染型，噪音比較大的調(diào)到村外去，村內(nèi)保持服務(wù)性設(shè)施。

　　任震：山東建筑大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院副院長(zhǎng)，教授，國(guó)家一級(jí)注冊(cè)建筑師，注冊(cè)規(guī)劃師。山東土木建筑學(xué)會(huì)建筑教育專(zhuān)委會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)、濟(jì)南市風(fēng)景園林學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)。校風(fēng)景園林專(zhuān)業(yè)負(fù)責(zé)人，省級(jí)精品課程主講教師，先后指導(dǎo)學(xué)生10余人次在全國(guó)性大學(xué)生設(shè)計(jì)競(jìng)賽中獲獎(jiǎng)。著有《建筑學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)手冊(cè)》，發(fā)表論文20余篇。