十九大報(bào)告不是專門討論城鎮(zhèn)化的文件，但是與城鎮(zhèn)化也絕非毫無關(guān)聯(lián)。不僅報(bào)告中很多內(nèi)容與城鎮(zhèn)化直接或間接相關(guān)，而且也透露出新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略在新時代的重要信息和信號，對此及時梳理、領(lǐng)會和把握十分重要。

　　1.2%的城鎮(zhèn)化年增長率意味著什么？

　　十九大報(bào)告在“過去五年的工作和歷史性變革”中寫道：“城鎮(zhèn)化率年均提高一點(diǎn)二個百分點(diǎn)，八千多萬農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口成為城鎮(zhèn)居民。”

　　一般人看到的只是一個統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但其背后的內(nèi)容和涵義卻要復(fù)雜得多。

　　首先，這是對我國近五年城市建設(shè)成就的巨大肯定。

　　城鎮(zhèn)化率是城鎮(zhèn)化進(jìn)程的基本測度方法，農(nóng)村人轉(zhuǎn)化為城市人則是其基本特征。但這“一點(diǎn)二個百分點(diǎn)”和“八千多萬農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口”卻不只是一個數(shù)據(jù)那么簡單。與歐洲工業(yè)革命時期的城市化相比，當(dāng)今世界城市化的突出特點(diǎn)是“高成本”，需要大量的資金和強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)支撐。據(jù)相關(guān)測算，中國城市化率年均增長一個百分點(diǎn)，就需要年新增住房3-4億平方米，建設(shè)用地1800平方公里，生活用水14億立方米。由此可知我國近五年城鎮(zhèn)化進(jìn)程的艱難不易和取得的巨大成就。

　　其次，這同時還包含了對我國城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)律和未來趨勢的戰(zhàn)略研判。

　　自2011年城市人口首次超過農(nóng)村人口，中國的城鎮(zhèn)化建設(shè)開始進(jìn)入中程。此時最大的問題是預(yù)測未來是持續(xù)增長還是逐步下滑，特別是增長及下滑的幅度會怎么樣？相關(guān)測算表明，每增加1個城市人就需要新增城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資50萬元，因而能否精準(zhǔn)把握城市化的規(guī)律和趨勢，直接關(guān)系到未來國家在城市領(lǐng)域的基本政策和資源配置。

　　與2000年至2011年年均增速超過1.5%相比，十八大以來的五年1.2%的年增長率的確有所下降，但并不是一些人所謂的“斷崖式”或“急剎車”，而是說明我國正進(jìn)入城鎮(zhèn)化的一種“新常態(tài)”，由原來的高速增長變?yōu)橹懈咚僭鲩L。由于我國城鎮(zhèn)化處于“中程”的國情，還遠(yuǎn)未到城鎮(zhèn)化建設(shè)的“拐點(diǎn)時刻”，對城市建設(shè)仍需要未雨綢繆地謀劃和布局。

　　十九大報(bào)告確立了怎樣的“城鎮(zhèn)化”格局？

　　在十九大報(bào)告中，重點(diǎn)提了“區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略”和“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略，區(qū)域的范圍比城鎮(zhèn)大，鄉(xiāng)村的概念比城鎮(zhèn)小，有人就望文生義地以為十九大不再講“城鎮(zhèn)化”了，同時把“城市群”作為未來城市建設(shè)和發(fā)展的主題。這種理解和引申是片面和形而上學(xué)的，屬于只知“其名”而不知“其實(shí)”，完全割裂了“城鎮(zhèn)化”和“城市群”的內(nèi)在有機(jī)聯(lián)系，也根本不知道“城市群”本身就是《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》、中央城市工作會議等一系列文件反復(fù)明確和強(qiáng)調(diào)的我國城鎮(zhèn)化的“主體形態(tài)”。

　　首先，在十九大報(bào)告中并不是沒有提到城鎮(zhèn)化。在“堅(jiān)持新發(fā)展理念”中，清楚地寫道“……推動新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展，主動參與和推動經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，發(fā)展更高層次的開放型經(jīng)濟(jì)，不斷壯大我國經(jīng)濟(jì)實(shí)力和綜合國力”。這里的“城鎮(zhèn)化”的核心是《國家“十三五”規(guī)劃》提出的“新型城市”，包括綠色城市、智慧城市、創(chuàng)新城市、人文城市、緊湊城市五個目標(biāo)，和新型工業(yè)化、信息化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化高度匹配、同步發(fā)展，完全不同于以大拆大建、房地產(chǎn)開發(fā)、GDP主導(dǎo)為基本特征的舊城鎮(zhèn)化。

　　其次，十九大報(bào)告在“實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略”中寫道：“以城市群為主體構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局，加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。以疏解北京非首都功能為‘牛鼻子’推動京津冀協(xié)同發(fā)展，高起點(diǎn)規(guī)劃、高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)雄安新區(qū)。以共抓大保護(hù)、不搞大開發(fā)為導(dǎo)向推動長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展。”這里的“以城市群為主體”、“疏解北京非首都功能”、“高起點(diǎn)規(guī)劃、高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)”、“共抓大保護(hù)、不搞大開發(fā)”等，集中了2014年《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》、2015年中央城市工作會議、2015《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》、2016《長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》、2017年中央關(guān)于雄安新區(qū)的相關(guān)文件的精髓，既顯示出十八大以來區(qū)域與城市發(fā)展政策的延續(xù)性和穩(wěn)定性，同時也都是未來五年探索中國城市發(fā)展道路的重大戰(zhàn)略舉措。

　　再次，針對一些模糊認(rèn)識和片面理解，有必要重申“城鎮(zhèn)化”和“城市群”的內(nèi)在關(guān)系。中國城市的根本使命和任務(wù)是走出“一條中國特色城市發(fā)展道路”。中國城市應(yīng)該走什么道路，改革開放以來一直有兩種聲音：一是走小城市發(fā)展道路，以夏書章的超微型城市論和費(fèi)孝通的微小城市論為理論代表，以1989年國務(wù)院制定的“嚴(yán)格控制大城市規(guī)模，合理發(fā)展中等城市，積極發(fā)展小城市”（俗稱“三句話方針”）為大政方針。二是走大都市發(fā)展道路，在理論上以2002年“大上海國際都市圈”研究報(bào)告首次提出走“以大城市為主的城市化發(fā)展道路”為代表，在現(xiàn)實(shí)中以2004年全國183個城市提出建設(shè)“國際化大都市”為象征。但實(shí)踐證明，它們各有偏頗。前者看不到大都市的帶動和輻射作用，基本上屬于“窮過渡”城市化思維。后者加劇了城市之間的“同質(zhì)競爭”，造成區(qū)域內(nèi)資源、資金和人才的巨大浪費(fèi)和低效配置。因此，從2005年國家“十一五”規(guī)劃首次提出“把城市群作為推進(jìn)城鎮(zhèn)化的主體形態(tài)”開始，到2014年《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》明確“把城市群作為主體形態(tài)”，到黨的十八大報(bào)告提出“科學(xué)規(guī)劃城市群規(guī)模和布局”，一條中國特色城市發(fā)展道路基本塵埃落定。

　　在這個基礎(chǔ)和背景上，十九大確立了以城市群為主體形態(tài)、以區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展為總體目標(biāo)、以鄉(xiāng)村振興為重點(diǎn)戰(zhàn)略任務(wù)的城市化格局，體現(xiàn)了新時代中國特色社會主義城市發(fā)展的必然趨勢和根本要求。

　　鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略只是講“三農(nóng)”而和城市無關(guān)嗎？

　　十九大報(bào)告提出“實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”：“農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題是關(guān)系國計(jì)民生的根本性問題，必須始終把解決好‘三農(nóng)’問題作為全黨工作重中之重。要堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，按照產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕的總要求，建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。”有人以為這體現(xiàn)了十九大對鄉(xiāng)村建設(shè)的高度重視，和城市沒有什么關(guān)系，甚至產(chǎn)生未來會“重農(nóng)村輕城市”的猜測和誤判。

　　有什么樣的現(xiàn)實(shí)，就有什么樣的觀念。中國城鄉(xiāng)長期存在的二元化現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致有些人持有把城市和鄉(xiāng)村對立起來的思維方式和價(jià)值態(tài)度。在理論上的典型表現(xiàn)是，把城市研究和農(nóng)村研究、城市規(guī)劃和農(nóng)村規(guī)劃、城市建設(shè)和農(nóng)村建設(shè)截然分開。而由此造成的影響則是，研究城市的往往排除農(nóng)村，搞農(nóng)村規(guī)劃的也總是要把標(biāo)準(zhǔn)做得低一些，一切都成了“城里人”不同于“鄉(xiāng)下人”的翻版。其實(shí)，農(nóng)村研究本就是城市化研究的四大對象之一。不僅農(nóng)村研究是城市社會學(xué)的一個重要部分，所以才會有那么多人關(guān)注半城市化、農(nóng)村空心化等問題；而且農(nóng)村研究專家也總是要把農(nóng)村問題的根源追溯到城市，其解決問題的辦法也不外乎是工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市帶動鄉(xiāng)村等。如果我們能破除這種思想觀念上的“城鄉(xiāng)對立”，就不會覺得“實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”和城市建設(shè)發(fā)展了無干系了。

　　今天的城市和鄉(xiāng)村，比歷史上任何時期都難以分開了。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略不只是給農(nóng)村承包制等“吃了定心丸”，同時也為城市帶動鄉(xiāng)村發(fā)展、城鄉(xiāng)一體化指出了新方向。在中央和國家的一系列政策文件中，從來都沒有把城市和鄉(xiāng)村發(fā)展分開過。在十九大報(bào)告中，不僅“城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距依然較大”被作為民生領(lǐng)域的短板之一，而且“實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”更是明確提出“建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系”。從歷史上看，城市和鄉(xiāng)村有兩種關(guān)系，一是舊城市化中“城市征服、剝奪、虹吸農(nóng)村”的對立關(guān)系，二是在城市群語境中大中小城市協(xié)調(diào)、城鄉(xiāng)共生發(fā)展關(guān)系。如果我們今天還從城鄉(xiāng)二元對立的角度去理解“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，不僅在觀念上是偏頗的，在實(shí)踐中也是有害的。

　　十九大后中國城市發(fā)展的主題是什么？

　　關(guān)于我國的城市建設(shè)和發(fā)展，中央和國家已出臺多個政策文件。中央城市工作會議還明確要“走出一條中國特色城市發(fā)展道路”。十九大報(bào)告站在新時代的歷史高度，以畫龍點(diǎn)睛的筆法高度提煉了城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵和重點(diǎn)。但如果要問十九大以后中國城市發(fā)展的主題，還需要結(jié)合十九大總體戰(zhàn)略部署去找尋。

　　溫飽、小康和現(xiàn)代化，是改革開放總設(shè)計(jì)師鄧小平為中國現(xiàn)代化規(guī)劃的三大戰(zhàn)略目標(biāo)。在十八大報(bào)告明確提出到2020年全面建成小康社會之后，現(xiàn)代化的目標(biāo)已遙遙在望，同時在蘇南、珠三角等發(fā)達(dá)地區(qū)，已開始探討區(qū)域現(xiàn)代化的框架與標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，十九大報(bào)告提出，從十九大到二十大，是“兩個一百年”奮斗目標(biāo)的歷史交匯期。我們既要全面建成小康社會、實(shí)現(xiàn)第一個百年奮斗目標(biāo)，又要乘勢而上開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程，向第二個百年奮斗目標(biāo)進(jìn)軍。十九大報(bào)告將這個新征程劃分為兩個階段，“第一個階段，從二〇二〇年到二〇三五年，在全面建成小康社會的基礎(chǔ)上，再奮斗十五年，基本實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化。第二個階段，從二〇三五年到本世紀(jì)中葉，在基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上，再奮斗十五年，把我國建成富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國。”

　　現(xiàn)代化在本質(zhì)上是指以經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化為主導(dǎo)生產(chǎn)方式、以政治現(xiàn)代化為國家主體構(gòu)架、以文化現(xiàn)代化為精神文明形態(tài)、以社會現(xiàn)代化為主流生活方式、以環(huán)境現(xiàn)代化為可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，以人的現(xiàn)代化和全面發(fā)展為戰(zhàn)略重心的人類歷史和文明進(jìn)程。當(dāng)今世界是城市世界，城市在“決勝全面建成小康社會，開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程”中承擔(dān)著中流砥柱的作用。這就使得“現(xiàn)代化”和“城鎮(zhèn)化”的關(guān)系更為緊密，簡單說來，“現(xiàn)代化”是“城鎮(zhèn)化”的內(nèi)在機(jī)制與內(nèi)容，“城鎮(zhèn)化”是“現(xiàn)代化”的空間載體和形式，兩者在很大程度上相互疊合、同步發(fā)展。這是因?yàn)椋F(xiàn)代化意味著傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明向現(xiàn)代工業(yè)文明的轉(zhuǎn)型，其最突出的特點(diǎn)是以基于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的工業(yè)生產(chǎn)方式為基本手段，深刻改變了人類傳統(tǒng)的空間環(huán)境、社會形態(tài)和生活方式，使城市成為人類生產(chǎn)生活的核心和主流。因此可以得出，未來的城市化必將是在中國特色社會主義新時代背景下開啟的城市現(xiàn)代化的新征程。從城市化到城市現(xiàn)代化，從城市基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)代化到城市功能的現(xiàn)代化，是我國新型城鎮(zhèn)化最需要研究和關(guān)注的“國之大事”。

　　（作者為上海交通大學(xué)城市科學(xué)研究院院長、首席專家）