鳳凰古城有13座古老的吊腳樓，可現(xiàn)在有一百三十多座，其中一百多座是假的。

　　昆明的三條歷史街區(qū)都拆掉了，仿建的牌坊用上了鋼筋混凝土，請問明清有鋼筋混凝土嗎？

　　西安某位市領導曾在世博會上說：“我們的城市已經(jīng)重現(xiàn)了漢唐風貌。”這是在外國人面前丟臉。

　　阮儀三：同濟大學國家歷史文化名城研究中心主任、同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院博導

　　“中國城市日新月異，但我們已經(jīng)找不到回家的路。”阮儀三感慨道。

　　這位八十高齡、滿頭銀發(fā)的“古城守望者”；

　　十年前，就被聯(lián)合國教科文組織遺產保護委員會授予“2003年亞太地區(qū)文化遺產保護杰出成就獎”；

　　十年后，他依然奔走在布道的路上，一直以微薄之力保護中國殘存甚少的古城遺跡。

　　他自嘲二十年研究，最終成了“不受歡迎的人”，不少城市將他拒之門外。但他依然秉言直告，不給城市管理者留以顏面。

　　“舊城改造”背后的混賬話

　　中國城市過分追求現(xiàn)代建設的速度，已經(jīng)無情地破壞了傳統(tǒng)特色，城市變成了千城一貌，很多地方都已經(jīng)失去了記憶。

　　我反對歷史文化名城“舊城改造”，甚至反對“舊城改造”這四個字。建新房子能創(chuàng)造GDP，保護老房子沒有GDP，所以地方官員不喜歡城市更新，只喜歡舊城改造、舊房改造、民居改造。我認為這都是錯誤的，現(xiàn)在先進的國家是不用“改造”二字，只用“更新”或“復興”。

　　舊城更新是把好的留下來，壞的淘汰掉，核心是留住城市原來的風貌；舊城改造是拆舊房、建新房，看重的是房子底下的那塊地，沒有看到老房子的價值。

　　我常常追問我那些已是規(guī)劃局局長、規(guī)劃院院長的學生，“你們怎么回事，連這個都保護不了？”他們說管不了，開發(fā)商是領導親屬。很可悲，我們很多城市幾乎都是這樣。

　　據(jù)我所知，全國121個國家級歷史文化名城大概有一半都保護得不好，其中特別不好的就有8個，真正到了該點名批評的時候了。我經(jīng)常聽到有人講“保護和發(fā)展是一對矛盾，要保護，發(fā)展就會受影響”，我說這個話是混賬話。你看歐洲很多街區(qū)不是保護得很好嗎？很多城市不是也發(fā)展得很好嗎？