北京將進(jìn)行建國以來最大規(guī)模的“名城標(biāo)志性歷史建筑恢復(fù)工程”，準(zhǔn)備在6個地點按照原來的建筑形制建起新的標(biāo)志性建筑，恢復(fù)北京原有的“凸”字形城廓。這6處城樓、角樓標(biāo)志性建筑在建國之后，因交通等方面的需要，均遭到了毀滅性的拆除。

 

　　前段時間網(wǎng)上曾有“北京要復(fù)原圓明園”的消息，引得各方輿論關(guān)注，并形成支持與反對的良方辯論。一波未平一波又起，為了恢復(fù)所謂的“凸”形城廓，北京又要在原址新建“地標(biāo)”，并且稱之為“恢復(fù)史建”。如果梁思成先生泉下有知，想必會說“早知現(xiàn)在何必當(dāng)初！”

 

　　相較于圓明園的被毀，北京古城建筑的被拆遷更加令人遺憾，圓明園是由于帝國主義的入侵沒有能力保護(hù)，而北京古城建筑則是被我們自己人生生推倒的。想當(dāng)初梁思成先生曾經(jīng)嘔心瀝血的四處奔走勸阻拆除計劃，卻最終不能挽回古建被拆的命運?，F(xiàn)如今北京又要費大力氣進(jìn)行“恢復(fù)”，問題是“恢復(fù)”得了嗎？新建的還是“古建”嗎？

 

　　按照北京有關(guān)部門的說法，“恢復(fù)”6處古建是出于保護(hù)舊城，從規(guī)劃格局、傳統(tǒng)空間等方面來恢復(fù)凝結(jié)在古建上的歷史文化價值和藝術(shù)魅力。暫且不考慮北京是否有能力“恢復(fù)”古建的原樣，尤其是古建的建筑技巧、及建筑風(fēng)格，但就其實際意義來說，新建的“地標(biāo)”除了多了一處景點之外有何實際意義？施工是否打亂城市總體規(guī)劃，甚至加重堵車？這樣的重建是否有“形象工程”之嫌？

 

　　從現(xiàn)實意義來說，如果“恢復(fù)”所謂的“凸”形城廓是合理布局，能夠更好的順應(yīng)北京的城市發(fā)展規(guī)劃，并且能為市民生活創(chuàng)造更多方便，那么這樣的重建便是值得肯定的，但即使這樣也沒必要為合理的城市規(guī)劃貼上“恢復(fù)古建”的標(biāo)簽。但是通過分析北京有關(guān)部門的發(fā)言，這樣的“重建”單純出于“恢復(fù)文物”的考慮，如此這般那就沒有動工的必要，當(dāng)然也就更不必掛上“恢復(fù)古建”的標(biāo)簽。